Вопрос корректного судейства матчей "Ромы" берет начало в 2011 году, в первый год американской эры, и с тех пор актуален постоянно. Вот и в этот раз, после вопиющей неправоты, именно так это все называют в мире футбола (кроме, может быть, Спаллетти и комментатора второго канала Sky), в сочетании с отсутствием реакции VAR и лично Фаббри на решение, принятое на поле Рокки в эпизоде с фолом Д'Амброзио на Дзаниоло, не было никаких телефонных звонков или вопиющих протестов (впрочем, запрещённых), но только цивилизованный диалог сразу же после матча и ироничные, хотя и строгие, слова Франческо Тотти.

Позиция "Ромы"

Но давайте по порядку. "Рома" сразу же обозначила четкую позицию: очень большое разочарование по поводу невмешательства VAR и огромное сожаление ввиду второй подобной почти подряд ошибки такого рода после несправедливо назначенного пенальти во Флоренции (и не пересмотренного VAR: в этом случае он был бы отменен). Тогда, как и в воскресенье, "Рома" сыграла вничью, хотя всё могло бы закончиться и по-другому и, учитывая турнирное положение, эти недостающие очки могли бы оказать существенное влияние на будущее и ближайшие инвестиции команды. Не случайно, тот же самый Паллотта высказался глубоко обеспокоенно по поводу случившегося. Но в отношении арбитров справедливо говорить только об улучшении использования протокола VAR, и, следовательно, исправлении ошибок. И именно такой стала линия поведения "Ромы", что в отношении Риццоли на недавней встрече (от "Ромы" принимал участие спортивный директор Мончи; он единственный, кто говорил о произошедшем после матча во Флоренции), что в отношении Рокки и Фаббри в протокольном пожатии рук после матча, покидая "Олимпико".

Вопрос протокола

В частности, речь не идет о так называемом преимуществе повтора домашнего поля (Home Field Review). Да, установлен строгий протокол верить VAR, но, конечно, никто бы не упрекнул Рокки или Фаббри в "ошибке" более детально просмотреть эпизод. В конце концов, "Рома" этого и требует: определение "явной ошибки", то есть conditio sine qua non (необходимое условие, то, без чего невозможно (лат), - прим.) для запуска процедуры пересмотра. И, следовательно, арбитры VAR должны быть больше вовлечены в процесс, без каких-либо условий: будь то более знаменитый коллега (которому было бы сложнее указать на допущенную ошибку, читай: Фаббри и Рокки) или кто-то, возможно, неприятный (которому, например, можно указать почти с удовольствием на необходимость пересмотреть своё решение). VAR должен предоставлять все инструменты для устранения и недопущения ошибок. Это, по крайней мере, до тех пор, пока не будет пересмотрен действующий протокол: тот, что сегодня инициирует вмешательство лишь в случае "явной и очевидной ошибки". В будущем будет достаточно инициировать пересмотр в случае "разумного сомнения". Остановок будет больше, но игра пойдет как должно, без каких-то других влияний.

Признание Рокки

Потому что к ущербу прибавляется насмешка. Мы возвращаемся к признанию, сделанному Рокки неустановленному (или, по крайней мере, его следует так определять) представителю "Ромы" после игры. Без лишних слов, после того, как он пересмотрел на видео эпизод, тосканский рефери признал, что если бы Фаббри позвал его пересмотреть тот эпизод, то он бы дал пенальти, потому что на изображениях телекамер фол был очевиден. То есть, виновный - Фаббри, и именно против него будут предприняты разбирательства, о которых говорил Никки (глава ассоциации арбитров Италии, - прим.).

Возможное объяснение, почему Фаббри не обратил внимание Рокки на необходимость пересмотра, не желая принимать гипотезу преклонения перед более уважаемым коллегой, предоставил вчера Лоренцо Фонтани с телеканала Sky. В своей колонке расследований футбольных скандалов он написал: «Вероятно, Фаббри рассматривал не те кадры, которые были показаны по телевидению». Но даже в этом случае пазл не складывается. Фаббри должен быть отстранен. Больше "Рома" ничего предпочитает не добавлять.

Даниэле Ло Монако