Тактический анализ римского дерби
13.11.2012
Предлагаем вашему вниманию эксклюзивный материал об игре «Лацио» – «Рома» (3:2), основанный на статистических данных компании InStat Football и предоставленный автором сайта TacticOn.net.

Матч «Лацио» – «Рома» стал яркой иллюстрацией самого понятия «итальянский футбол». Этот футбол много отличается от английского – или даже, чтобы было понятней, российского (и не надо ехидных ухмылок) – в первую очередь по трем характеристикам.

Во-первых, любой итальянский матч, даже сыгранный в таких погодных условиях, не будет столь насыщен борьбой, как любой английский, и особенно – матч РФПЛ. Однако ценность каждого выигранного единоборства в таких условиях возрастает. Средний показатель для Серии А – 140 единоборств за матч, для англичан – 165, для чемпионата России – более двухсот. Теперь предположим, что одна из команд выиграла на 10 единоборств больше, чем соперник. Для РФПЛ это будет разница в 5% (52,5% против 47,5%), но для серии А 10 единоборств – это уже порядка 7%, (53,5% против 46,5%). В римском дерби было 166 единоборств – и 95 из них остались за «Лацио», и дальше мы поймем, почему. Иными словами, преимущество «Лацио» составило почти 14% – а это очень весомый показатель.

Во-вторых, при сниженном объеме борьбы итальянские команды не снижают общий объем комбинационной игры. Чтобы понять, к чему это приводит, давайте рассмотрим простой пример. На 613 передач, развивавших атаку, в матче пришлось 166 единоборств. При аналогичных показателях в России команды вступают в борьбу гораздо чаще – в среднем в этом сезоне 198 раз. Соответственно, «ценность» каждой передачи возрастает гораздо больше, равно как и своевременность навязанной борьбы. Лучше всего это заметно на количестве так называемых «острых» и «обостряющих» передач, которые обеспечивают либо преодоление сразу же линии соперника, либо вывод партнера на потенциально голевой момент. Таких передач в дерби было 33 (19 у «Лацио» и 14 у «Ромы»), при среднем показателе в РФПЛ, например, в 20 передач за матч.
То есть защитники и полузащитники не должны тратить силы на то, чтобы бороться за каждый мяч. Гораздо более важно то, что единоборство применяется в нужный момент – прерывает не пас ближнему, а срывает потенциально голевую атаку.

И отсюда – третий фактор. В Италии, как нигде в Европе, важны именно схемы расположения игроков на поле. Особенно заметно это в матчах команд серии B – соперники стараются избрать такую тактику на матч, чтобы бегать как можно меньше, а вот получать мяч как можно больше. Сосредоточение игроков на необходимом, ключевом для тактики команды участке поля в Италии возведено в ранг искусства, талант в котором проявляют даже тренеры слабейших клубов второго дивизиона.

Пора завершать вступление, и закончим его основным фактором, обеспечившим победу «Лацио» в этом матче – преимуществом схемы Петковича над схемой Земана в центре поля.

Команды начали игру со схожими, на взгляд дилетанта, расстановками – у соперников было по три центральных полузащитника. Довольно просто навесить клеймо «4-3-3» на обе схемы и этим ограничиться.
Но суть была в следующем. Футболисты «Лацио» с первых минут играли по схеме, которую правильнее всего называть 4-5-1 – без ярко выраженного опорного полузащитника. Все три центральных действовали практически в одну линию, отходя назад или выдвигаясь вперед только при необходимости. При этом Клозе как при начале атак, так и при обороне отходил назад, к этой тройке, и действовал против нижнего опорного «Ромы» – Де Росси. Ситуация только усугубилась после удаления – численное преимущество в этой зоне было двукратным.

Это осложняло действия команды Земана как при переходе в атаку, так и при обороне. Примечательно, что Клозе выиграл больше единоборств в обороне, чем Эрнанес – это еще раз подчеркивает поставленные перед ним задачи по нейтрализации центра полузащиты «Ромы».

Центральные полузащитники «Лацио» в итоге внесли основной вклад в победу команды – Ледесма обострял игру 6 раз, Эрнанес – 4 раза. Для сравнения, у Флоренци и Брэдли – 4 обостряющих передачи на двоих.
Проигрывая сопернику численно, Флоренци и Брэдли уступали в борьбе. Оба выиграли лишь половину единоборств. И опять же – удаление Де Росси оказало крайне негативный эффект на действия команды в обороне. Он был лучшим на поле – выиграл 4 из 4 единоборств внизу, 3 из 5 вверху, добавив к этому 10 перехватов – больше, чем любой другой игрок «Ромы» за полный матч. Его должен был заменить в этой роли Тахцидис – но он проиграл 5 единоборств из 7.

В атаке изменение схемы «Ромы» после удаления еще больше повлияло на исход встречи. Де Росси выиграл за 49 минут единоборств в атаке столько же, сколько Брэдли и Флоренци за весь матч (169 минут на двоих). Крайне неудачным оказался опыт действий Брэдли в роли выдвинутого вперед полузащитника: если до перерыва он был образцом надежности и не раз своими передачами направлял атаки «Ромы», то во второй половине встречи ему было крайне неудобно действовать между полузащитой и обороной «Лацио»; он постоянно оказывался там, где был совсем не нужен.

В итоге и без того крайне «вертикальная» игра «Ромы» окончательно превратилась в попытки доставить мяч как можно быстрее к штрафной «Лацио», а уж там разобраться, что к чему. Ведь и в первом тайме большинство атак строились на передаче Тотти и его дальнейшем переводе мяча в штрафную либо отыгрыше Бальцаретти. Но действовавший против него Конко провел выдающийся матч, выиграв 70% борьбы – а это нормальный показатель для центрального, но никак не крайнего защитника. В итоге Тотти закончил встречу с 80% проигранной борьбы и точностью передач 57%. Конечно, такие показатели лишь подчеркивают, что ставка на быстрый переход в атаку через Тотти оказалась бита оборонительной дисциплиной соперника (и, наверное, погодными условиями).

У «Ромы» оставалось еще два варианта – длинный пас на Освальдо и Ламела на противоположном фланге. Но Освальдо проиграл 7 из 8 единоборств вверху, а подбор (по указанной выше причине численного превосходства) оказывался за «Лацио». Ламела же сыграл так же, как и Тотти, – проиграл 77% борьбы, но Тотти, по крайней мере, оставался автором большинства обостряющих передач – 5 из 14.
Выход во втором тайме Маркиньо добавил свежести в атаку – он стал очень опасно открываться в опорной зоне соперника, но получил за все время пребывания на поле лишь 12 передач. При этом он дважды доводил дело до удара по воротам.

В результате «Рома», и без того с начала игры уступавшая «Лацио» в центре полузащиты, была ограничена в выборе вариантов при развитии атак. В обороне (впрочем, как и в атаке), команда проигрывала подбор, и если «Лацио» получало возможность начинать вторую волну атаки, то «Роме»» второго темпа отчаянно не хватало. Погодные условия внесли свои коррективы: команда Земана, особенно оставшись в меньшинстве, очень зависела от индивидуальных действий игроков атаки, но в итоге скоростные качества и единоборства на мокром газоне оттеснили техническое и тактическое преимущество игроков «Ромы» в индивидуальных характеристиках на второй план.


 
Автор: Евгений Шевелёв
 
sicuro
Классная статья. Очень интересно. Продолжайте в том же духе smile:forza:
Добавил вас в друзья на другом ресурсе smile:D Не знаю ,можно ли его здесь упоминать smile8)
Daniel
Елена
...
мы видимо разные матчи смотрели ... центр поля был проигран полностью
romagiallorossa
Бредли больше оборонительный игрок,он не может обострить игру,хотя на последних минутах мог бы стать автором голевой предачи.Как Такси проиграл единоборства со своми даннымы не понятно.Еслиб поменять схему,то можно иметь хорошую полузащиту,которая знает что конкретно нужно сделать, но тогда пострадает Земналяндия)
Елена
Просто не повезло smile:( В полузащите мы точно не уступили!!! smile:roma:
 
 
Кадр дня Все фото

Загрузка...
Рейтинг@Mail.ru
Регистрация нового пользователя
Ваше имя:

(будет видно другим пользователям при размещении комментария)
E-mail:
Цифры:

Регистрация позволит Вам оставлять комментарии к статьям и новостям.

Пароль будет выслан Вам по указанный e-mail.

Авторизация пользователя
E-mail:

Пароль:
Еще не зарегистрированы? Вам сюда