Предлагаем вашему вниманию эксклюзивный материал об игре «Лацио» – «Рома» (3:2), основанный на статистических данных компании InStat Football и предоставленный автором сайта TacticOn.net.

Матч «Лацио» – «Рома» стал яркой иллюстрацией самого понятия «итальянский футбол». Этот футбол много отличается от английского – или даже, чтобы было понятней, российского (и не надо ехидных ухмылок) – в первую очередь по трем характеристикам.

Во-первых, любой итальянский матч, даже сыгранный в таких погодных условиях, не будет столь насыщен борьбой, как любой английский, и особенно – матч РФПЛ. Однако ценность каждого выигранного единоборства в таких условиях возрастает. Средний показатель для Серии А – 140 единоборств за матч, для англичан – 165, для чемпионата России – более двухсот. Теперь предположим, что одна из команд выиграла на 10 единоборств больше, чем соперник. Для РФПЛ это будет разница в 5% (52,5% против 47,5%), но для серии А 10 единоборств – это уже порядка 7%, (53,5% против 46,5%). В римском дерби было 166 единоборств – и 95 из них остались за «Лацио», и дальше мы поймем, почему. Иными словами, преимущество «Лацио» составило почти 14% – а это очень весомый показатель.

Во-вторых, при сниженном объеме борьбы итальянские команды не снижают общий объем комбинационной игры. Чтобы понять, к чему это приводит, давайте рассмотрим простой пример. На 613 передач, развивавших атаку, в матче пришлось 166 единоборств. При аналогичных показателях в России команды вступают в борьбу гораздо чаще – в среднем в этом сезоне 198 раз. Соответственно, «ценность» каждой передачи возрастает гораздо больше, равно как и своевременность навязанной борьбы. Лучше всего это заметно на количестве так называемых «острых» и «обостряющих» передач, которые обеспечивают либо преодоление сразу же линии соперника, либо вывод партнера на потенциально голевой момент. Таких передач в дерби было 33 (19 у «Лацио» и 14 у «Ромы»), при среднем показателе в РФПЛ, например, в 20 передач за матч.
То есть защитники и полузащитники не должны тратить силы на то, чтобы бороться за каждый мяч. Гораздо более важно то, что единоборство применяется в нужный момент – прерывает не пас ближнему, а срывает потенциально голевую атаку.

И отсюда – третий фактор. В Италии, как нигде в Европе, важны именно схемы расположения игроков на поле. Особенно заметно это в матчах команд серии B – соперники стараются избрать такую тактику на матч, чтобы бегать как можно меньше, а вот получать мяч как можно больше. Сосредоточение игроков на необходимом, ключевом для тактики команды участке поля в Италии возведено в ранг искусства, талант в котором проявляют даже тренеры слабейших клубов второго дивизиона.

Пора завершать вступление, и закончим его основным фактором, обеспечившим победу «Лацио» в этом матче – преимуществом схемы Петковича над схемой Земана в центре поля.

Команды начали игру со схожими, на взгляд дилетанта, расстановками – у соперников было по три центральных полузащитника. Довольно просто навесить клеймо «4-3-3» на обе схемы и этим ограничиться.
Но суть была в следующем. Футболисты «Лацио» с первых минут играли по схеме, которую правильнее всего называть 4-5-1 – без ярко выраженного опорного полузащитника. Все три центральных действовали практически в одну линию, отходя назад или выдвигаясь вперед только при необходимости. При этом Клозе как при начале атак, так и при обороне отходил назад, к этой тройке, и действовал против нижнего опорного «Ромы» – Де Росси. Ситуация только усугубилась после удаления – численное преимущество в этой зоне было двукратным.

Это осложняло действия команды Земана как при переходе в атаку, так и при обороне. Примечательно, что Клозе выиграл больше единоборств в обороне, чем Эрнанес – это еще раз подчеркивает поставленные перед ним задачи по нейтрализации центра полузащиты «Ромы».

Центральные полузащитники «Лацио» в итоге внесли основной вклад в победу команды – Ледесма обострял игру 6 раз, Эрнанес – 4 раза. Для сравнения, у Флоренци и Брэдли – 4 обостряющих передачи на двоих.
Проигрывая сопернику численно, Флоренци и Брэдли уступали в борьбе. Оба выиграли лишь половину единоборств. И опять же – удаление Де Росси оказало крайне негативный эффект на действия команды в обороне. Он был лучшим на поле – выиграл 4 из 4 единоборств внизу, 3 из 5 вверху, добавив к этому 10 перехватов – больше, чем любой другой игрок «Ромы» за полный матч. Его должен был заменить в этой роли Тахцидис – но он проиграл 5 единоборств из 7.

В атаке изменение схемы «Ромы» после удаления еще больше повлияло на исход встречи. Де Росси выиграл за 49 минут единоборств в атаке столько же, сколько Брэдли и Флоренци за весь матч (169 минут на двоих). Крайне неудачным оказался опыт действий Брэдли в роли выдвинутого вперед полузащитника: если до перерыва он был образцом надежности и не раз своими передачами направлял атаки «Ромы», то во второй половине встречи ему было крайне неудобно действовать между полузащитой и обороной «Лацио»; он постоянно оказывался там, где был совсем не нужен.

В итоге и без того крайне «вертикальная» игра «Ромы» окончательно превратилась в попытки доставить мяч как можно быстрее к штрафной «Лацио», а уж там разобраться, что к чему. Ведь и в первом тайме большинство атак строились на передаче Тотти и его дальнейшем переводе мяча в штрафную либо отыгрыше Бальцаретти. Но действовавший против него Конко провел выдающийся матч, выиграв 70% борьбы – а это нормальный показатель для центрального, но никак не крайнего защитника. В итоге Тотти закончил встречу с 80% проигранной борьбы и точностью передач 57%. Конечно, такие показатели лишь подчеркивают, что ставка на быстрый переход в атаку через Тотти оказалась бита оборонительной дисциплиной соперника (и, наверное, погодными условиями).

У «Ромы» оставалось еще два варианта – длинный пас на Освальдо и Ламела на противоположном фланге. Но Освальдо проиграл 7 из 8 единоборств вверху, а подбор (по указанной выше причине численного превосходства) оказывался за «Лацио». Ламела же сыграл так же, как и Тотти, – проиграл 77% борьбы, но Тотти, по крайней мере, оставался автором большинства обостряющих передач – 5 из 14.
Выход во втором тайме Маркиньо добавил свежести в атаку – он стал очень опасно открываться в опорной зоне соперника, но получил за все время пребывания на поле лишь 12 передач. При этом он дважды доводил дело до удара по воротам.

В результате «Рома», и без того с начала игры уступавшая «Лацио» в центре полузащиты, была ограничена в выборе вариантов при развитии атак. В обороне (впрочем, как и в атаке), команда проигрывала подбор, и если «Лацио» получало возможность начинать вторую волну атаки, то «Роме»» второго темпа отчаянно не хватало. Погодные условия внесли свои коррективы: команда Земана, особенно оставшись в меньшинстве, очень зависела от индивидуальных действий игроков атаки, но в итоге скоростные качества и единоборства на мокром газоне оттеснили техническое и тактическое преимущество игроков «Ромы» в индивидуальных характеристиках на второй план.