Не пугайтесь (или не надейтесь), речь не пойдёт о чём-то, связанном с сотовыми телефонами. Просто захотелось порассуждать о трёх вещах, даже скорее объектах, потому что двое из них будут предметами одушевлёнными: Мексесе, Мансини и схеме игры (а также о заменах, которые по-итальянски также начинаются с буквы s).

Итак, начнём. Сначала о Мексесе. Я не стану взывать к человечности (давайте дадим ему шанс, посмотрите, как ему было тяжело и пр.). Ему это не надо. Он уже демонстрирует на поле то, ради чего стоит смотреть футбол. Скажу сразу, когда команда пропускает за игру один мяч, я считаю виноватыми в этом не защиту, а всех. Просто потому, что забить два мяча – задача вполне посильная, особенно для такого нападения, которое есть в составе римского клуба. Право на одну ошибку, по моему мнению, имеет каждый. Особенно, если это молодой человек, только пришедший из своего первого клуба в сильный чемпионат.

Мексес ошибается. Но ошибается не все 90 минут. В том же матче с «Интером» его игра, как минимум, дважды срывала аплодисменты сидевших рядом со мной людей в баре, которых нельзя было причислить к персональным поклонникам ни Филиппа, ни «Ромы». Первый момент – то, как он укрыл мяч в борьбе с Камбьяссо, второй – как он одним касанием сорвал набиравшую ход контратаку нерадзурри рядом с центральной линией поля. Я люблю футбол именно за такие моменты (ну и за голы тоже). Ну а если вспомнить его скидку на последних минутах матча с «Болоньей»… Это было, пожалуй, получше, чем предложение одного из российских сотовых операторов, но Де Росси, как и герой рекламного ролика, не смог воспользоваться той скидкой. Защитники редко исправляют собственные ошибки участием в атаках. У молодого француза тогда это почти получилось. «Почти», конечно, не считается, но не считается в турнирной таблице, а не в сознании зрителей.

Теперь о его ошибках. К сожалению, повтора нарушения, после которого был забит первый мяч, показано не было. Поэтому у меня есть все основания считать, что играл в том эпизоде француз в мяч. Просто арбитр, который не был, на мой взгляд, настроен против джаллоросси, как говорилось в обзоре, а просто много ошибался, здесь ошибся в пользу хозяев. Ну и Адриану, к слову, вовсе не симулировал – просто упал в борьбе с защитником, когда тот сыграл в мяч. Так что на его совести, по-моему, лишь второй штрафной, гол с которого, в общем-то, забили отнюдь не по его вине (доподлинно известно, что в момент пробития штрафного Мексес на поле не был). Первую же жёлтую карточку Мексес получил вполне «общественно-полезно» – сорвал атаку, которая могла быть опасной, в достаточно не опасном месте.

Пожалуй, о французе всё. Добавлю лишь, что не стоит думать, что если футболист нравится девушкам, то он плохо играет, да и завидовать ему тоже не стоит. Я бы не пожелал никому оказаться в его положении, но я более чем уверен, что он выкарабкается, и надеюсь, что это произойдёт в форме римского клуба.

Переходим ко второму блюду. Мансини. Вы помните такой эпизод: Мансини получает мяч, перед ним защитник, он останавливает мяч, дёргает корпусом, не трогая мяч, пауза, дёргает корпусом ещё раз, пауза…? Дальше либо что-то происходит, либо не происходит. «Моя черепаха дрессированная, ей скажешь, ты идёшь или не идёшь, и она идёт или не идёт». Это о Мансини, точнее, о его игре. Можно ещё сказать, что либо ему «прёт», либо нет. Я думаю, что он рассуждает о своей игре примерно так же. В общем-то, так бывает со многими (с тем же Тотти, Кассано, да, в общем, с любым за исключением Марадоны, ну или ещё кого-то, кого я не видел). Отличие Мансини от них не в этом, а в том, что у Мансини, кроме этого «прёт», мало что в арсенале имеется.

Напрягу вашу память ещё раз. Помните такой эпизод: полузащитник соперника рвётся по флангу, и тут на его пути встаёт Мансини, который, как будто бы, его давно стоял там и ждал? Помните? Я вот нет. Если вспомните, напомните мне, пожалуйста.

А пока имеем: игрок в созидании не стабилен и не отрабатывает в обороне. Стоит ли его ставить в основной состав? Если да, то в какую линию? Я бы ответил так: дома или в матче против аутсайдера со слабой обороной, его в состав ставить стоит, в матче против крепкого, и выше, соперника – нет. Во втором случае, разумно его выпустить на замену в случае, если нужно усилить атакующую мощь, сыграв ва-банк. Ну а «попрёт» или нет? Тут можно только надеяться. Ну а ему самому хотелось бы пожелать стараться тренировками восполнить пробелы в одарённости. На волю и силу ему, вроде, жаловаться грех.

Ну и о тактике. Я не претендую на то, что подобрал код к телепатическому порту Луиджи Дель Нери, но то, как играла «Рома» в Милане мне понравилось. Про атаку, пожалуй, понятно всем. Хотя тут и о тактике говорить не стоит – более разумным видится не загонять наше трио в рамки схем. Вроде, тренер, это и делает. Единственно, что нужно в таких случаях: указать удобные места для получения пасов, взаимодействия с партнёрами. В Милане два таких места, наконец-то, появились: Пануччи и Куфре на флангах играли на флангах классно. Впрочем, до полной готовности ещё далеко, но проблески моё, возможно, маргинально-эстетствующее, сознание уловило. Дай бог, чтоб это не оказалось миражом. Отмечу лишь, что именно сочетание Пануччи-Куфре обеспечивает фланговой игре наибольшую сбалансированность.

От фланговой игры стоит перейти к защитной линии. Тут мы видим трио оборонцев в лице Делласа, Феррари и Мексеса. До закрывания всех брешей тут тоже достаточно далеко, но вылазки одного из них уже вполне нормальное явление, и подстраховка в этом случае, потихоньку налаживается, что было видно хотя бы по тому, что с уходом Делласа защита хуже играть не стала. Мексес и Деллас подключаться в атаку умеют неплохо. И в этом, кстати, ещё один ресурс для усиления игры.

Но есть в игре «Ромы» и совсем слабые места. Середина поля стала, своего рода, язвой на теле команды. Всё чаще и чаще вспоминаешь, что был в составе римлян такой игрок, как Эмерсон. Но ушедшего не вернуть. Можно ли его заменить? Такое чувство, что в нынешнем составе и в нынешнем состоянии игроков подходящей кандидатуры нет. Конечно, можно также посожалеть об уходе Лимы, но и этого ушедшего не вернуть. Даже Дакур, пожалуй, не обладает необходимой техникой для того, чтобы сделать центр поля ещё одним местом для удобного приёма пасов. Наиболее близок к Эмерсону, пожалуй, Де Росси. По крайней мере, в разрушительной работе, их уже можно сравнивать. Но вот в плане созидания возникает вопрос: сможет ли Даниэле достичь высот Пумы? Есть в составе игрок, чьи задатки в этом плане кажутся выше. Это Аквилани. Но тут возникает другой вопрос: сможет ли Аквилани достичь высот Пумы в разрушении? Честно говоря, думается, что ответы на оба вопроса отрицательные. Но ничего плохого в этом нет. Просто все игроки разные, и пара Аквилани-Де Росси имеет шансы на то, чтобы стать ярким явлением для игроков данного амплуа. Однако пока в центре поля усиление со стороны представляется вещью необходимой.

И последнее, меня восхитила замена Делласа на Мансини. При кажущейся бессмысленности, мне в ней показалось и другое. А именно: Дель Нери чувствует игру, Дель Нери готов рискнуть, и, возможно, самое важное: Дель Нери управляет командой. Подтверждение последнего – командно-дисциплинированная жёлтая карточка Кассано. Этот эпизод меня тоже восхитил. Равно как и то, что после этого Антонио показал Дель Нери язык и подмигнул ему. Давно мы такого не видели…

Впрочем, хочется, подобно анекдоту о том, как Сапармурат Ниязов даёт советы Богу, дать совет Дель Нери. Возможно, стоило Мансини заменить на Перротту и выдвинуть Делласа на место опорника. Есть подозрение, что в плане конструктива грек будет даже посильнее Симоне. Конечно, это риск, но когда надо рисковать – вполне вариант.

Ну и опять-таки, после долгого перерыва Дель Нери поменял Кассано. Я, честно говоря, сомневался в его силах сделать это. Он смог, а выход Черчи – ещё один грамотный ход тренера. Всё же лучше иметь на поле не хромающего игрока, который не может бегать, а здорового и талантливого футболиста. Ведь вдруг «попрёт»?