полностью согласен, фол всё таки был, хотя считаю что такое можно было и не свистеть тем более раз заиграли и судьи не заметили. Но реально бесит то, что применяются двойные стандарты. Если бы во всех эпизодах судили бы одинаково, то и шума по этому эпизоду было бы на порядок меньше. Моу об этом чётко говорит, он не оспаривает что там был фол, хоть и можно было бы заиграть момент, но его бесит другое, что будь на месте Ромы другой гранд Италии, то гол бы засчитали. Да именно это и бесит. Просто пиздец как бесит, тем более когда спустя пару часов в миланском дерби та же ситуация и гол засчитывают.

лично я не верю в эти заговоры с судьями, мол нас специально засуживают. просто в этом нам не повезло. не повезло много раз
мы лохи, чтобы нас специально засуживать. даже за четверку борьбу не ведем. кому мы нах сдались?

Ниже уже отписались, что ВАР толкует правила по разному, что и бесит.
Не увидеть 100% нарушения в штрафной Милана и увидеть сомнительную точку на Ибре. Вчера был сомнительный эпизод с Санчесом, после чего Милан забил. ВАР молчал. Рому не уважают и это факт.
Если качество игры должно конвертироваться в 3-очка , нет игры и проиграли по делу, то у Юве вообще не должно быть скудетто. Но у гоббов это называют "затащили на характере"

тут не имеет значения, повлияло ли это нарушение на гол или нет. какая разница, если это фол)) тут играет значение, увидело ли нарушение бригада, которая смотрит ВАР или нет
вот когда мы играли с Миланом и на Пеллигрини был чистейший пенальти - тогда никто этого не заметил, ни судья, ни эти хуи, которые смотрят ВАР (возможно они это заметили минут через 10, но уже было поздно). тогда была чистейшая ошибка судьи и ВАР, пидарасы

Никакого офсайда там не было. Тем более игрок лацио атаковал Нико сзади, а тот стоял спиной к воротам. Там был чистый пенальти как и с эпизодов с Пелегрини в игре с Миланом.

о чём вы тут вообще спорите? ВАР для этого и придумали, чтобы те нарушения, которые не видит судья, можно было пересмотреть в повторе. между нарушением и голом прошло меньше 10 секунд.
когда не было ВАР, то все возмущались, мол судья не увидел нарушения или офсайда и гол был забит не по правилам. а когда появился ВАР, то возмущаются, мол какого хуя они пересматривают в повторе, ведь судья не заметил ))
***
Моур недоволен судейством, мол "Если это фол, то это больше не футбол". мне вот интересно, если бы вместо Дженоа была бы Рома и нам бы так забили и не отменили бы гол, чтобы он говорил на прессконференции?

dav97 SPQR,
В дерби вроде объяснили почему не смотрели нарушение, якобы Нико был в оффсайде, хотя может и я чтото путаю.

А если убрать контекст матча и т.д. и рассматривать только этот эпизод: был фол на Пеле?

ВАР всегда обязан смотреть такие эпизоды после которых забивается гол. Вы тут спорить был фол или нет. Фол был и по правилам гол должны отменить независимо от того специально фолили или нет. Но проблема на которую акцентирует Моур и взбешивает мир романистов это не отмененный гол а непоследовательность судей. Почему ВАР не позвал судью к просмотру эпизода фола на того же Дзаньоло в дерби после чего нам забили? Тем более что фол был в штрафной площади и это потенциальный пенальти? Почему ВАР не позвал к просмотру судью в эпизоде с фолом на Пелегрини в матче с Миланом? И почему сейчас ВАР позвал судью к просмотру данного эпизода? И что самое смешное буквально через пару часов такая ситуация произошла в матче интер милан и там ВАР не вмешивается. Вот именно это выводит из себя и игроков и тренера и романистов. Это и есть двойные стандврты.
А спорить здесь был в данном эпизоде фол или нет это просто смешно. Забей нам такой гол все те кто сейчас доказывает что фола не было кричали бы что это нарушение и гол должны отменить.

Тогда вопрос тебе, считаешь ли ты что Кьер фолил на Пелегрини в том эпизоде в штрафной, когда нам не поставили пеналь?

Я не сказал, что Рома играла шикарно, игры небыло, но вопрос в том, что боковой судья не увидел, главный не увидел, прошло время гол забили и тут ВАР начинает смотреть а что же там было, вот в чем бред, я бы понимал что ВАР смотрел бы небыло ли офсайда или игры рукой или еще чего, а не заигранный эпизод. И если на то пошло, то Абрахам наступил случайно, так как Васкес (не Нандес) подставил свою ногу, куда должен был Абрахам деть свою ногу, которая уже была в воздухе, не опускать на землю, взлететь?

И он не выбил мяч в сторону от ворот, он выбил его вперед на Миху, и Миха как раз отдал пас на Нико через зону в который бы остался стоять Нандес и возможно перехватил бы пас если не лежал бы на газоне, посмотри еще раз момент, мяч пролетает в метре от лежачего игрока.

Логика железная, значит если игрок не участвует в эпизоде, значит на него можно наступать шипами на галик?)

Защитник был первым на мяче и выбил его в сторону от ворот через пару секунд мяч был у Дзаниоло, а защитник далеко от него, он ни как бы не помешал году. Игровой момент. Другое дело если бы Абрахам наступив на ногу забрал мяч и отдал его Николо а тот забил ,это да.

Ну он вывел из игры защитника, который мог помещать забить гол.

Теперь ответь как этот фол, который судья проебал, повлиял на гол!?

Какая нога в ногу? Защитник первый играет в мяч, и Абрахам открытыми шипами наступает на галик. Я понимаю что проще всего оправдывать отсутствие игры всякими заговорами, но здравый смысл должен побеждать. Гол отменили по делу, там был фол.

К стати этот же Васкез намного грубее играл весь матч с атакующими игроками Ромы, и соглашусь с украинским комментатором, что фола небыло, это игровой эпизод нога в ногу.

Согласен, так можно просматривать после любого гола, минут по 5 до, а вдруг там где-то судья не заметил. Вопрос в том, что эпизод был возле бровки, получается ни главный арбитр не увидел фол, ни боковой, но ВАР увидели. Бред.